ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-1391 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»  (далее – заявитель, должник) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.05.2020 по делу  № А03-9805/2107  Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) и  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг»  обратились в суд с заявлениями о признании должника несостоятельным  (банкротом). 

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда  Алтайского края от 03.06.2019 во введении в отношении должника процедуры  наблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без  рассмотрения. 

Впоследствии Арбитражный суд Алтайского края определением от  04.07.2019 признал обоснованным требование общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» и ввел в отношении должника  процедуру наблюдения. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2019 определение от 03.06.2019 отменено, принят новый судебный акт  о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее  – реестр) требования уполномоченного органа в размере 123 004 рублей  основного долга, а также 909 207 рублей 94 копеек пени, как подлежащие  удовлетворению после погашения основного долга; в удовлетворении  остальной части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.12.2019 отменено постановление апелляционного суда от 07.08.2019 в  части отказа в удовлетворении заявления об установлении требования по  обязательным платежам. Обособленный спор в отменной части направлен на  новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В остальной  части постановление апелляционного суда от 07.08.2019 оставлено без  изменения. 

В ходе нового рассмотрения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 13.05.2020, определение суда первой инстанции от 03.06.2019 в части отказа  в установлении требования уполномоченного органа по обязательным  платежам отменено; в указанной части принят новый судебный акт. Требование  уполномоченного органа частично признано обоснованным, задолженность в  размере 3 041 876 рублей (налог на доходы физических лиц) включена во  вторую очередь; 6 654 800 рублей 93 копеек (основной долг) – в третью  очередь, 1 308 668 рублей 07 копеек (пени и штраф) учтены отдельно от  основной задолженности. В остальной части определение суда от 03.06.2019  оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа в удовлетворённой части требований  уполномоченного органа, определение суда первой инстанции в указанной  части оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалуемой части и  разрешая спор, апелляционный суд, повторно оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 42, 71, 142 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016), исходил из того, что наличие и размер  задолженности по обязательным платежам подтверждены надлежащими  

доказательствами, факт предъявления уполномоченным органом требования в  пределах предусмотренного законом срока и не погашения его должником  установлен. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Изложенные в  кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк