79078_1331358 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-14964 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019  по делу № А32-11795/2017 о несостоятельности (банкротстве) непубличного  акционерного общества «Футбольный клуб «Кубань» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника его требований  в размере 50 773 770 рублей 49 копеек.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.06.2019, включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования общества в размере 50 000 000 рублей  задолженности, отдельно – 573 770 рублей 49 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами; в части включения в реестр 200 000 рублей  судебных расходов производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,  100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из подтверждённости спорного требования вступившим в законную  силу судебным актом, указав на непредставление доказательств погашения  указанной задолженности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Ленинградской области в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк