ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31.10.2019 по делу  № А32-24896/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2020 по тому же делу 

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере  Краснодарского края (далее – департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Европа Девелопмент» (далее – общество) о  приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу осуществления обществом деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого  строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, а именно: «Многоэтажная жилая застройка.  Квартал  № 3, Литер 3», расположенная по адресу: Краснодарский край,  Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер  земельного участка 23:43:0106012:610; «Многоэтажная жилая застройка.  Квартал  № 3, Литер 5», расположенная по адресу: Краснодарский край,  г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, кадастровый номер  земельного участка 23:43:0106012:610, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  

24.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  10.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона  от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999   № 11-П, 30.07.2001  № 13-П, 21.11.2002  № 15-П и определениями  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000  № 244-О,  17.02.2000  № 16-О, 05.07.2001  № 130-О, установив, что договоры участия в  долевом строительстве многоквартирного дома с участниками заключены  обществом (застройщик) в установленном порядке, прошли государственную  регистрацию, построенные объекты (жилые дома) имеют высокую  строительную готовность, разрешение на строительство обществу продлено до  17.06.2021, учитывая введение обществом в эксплуатацию объекта  «Многоэтажная жилая застройка. Квартал  № 3, Литер 5», пришли к выводу о  принятии застройщиком всех мер для исполнения своих обязательств и  отсутствии оснований для применения к застройщику меры воздействия в виде  приостановления осуществления обществом деятельности, связанной с  привлечением денежных средств участников долевого строительства.  

При этом суды указали, что применение испрашиваемой департаментом  меры не будет способствовать завершению строительства объектов долевого  строительства, может повлечь прекращение строительства и существенное  нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе департамента, в том числе о  необходимости принятия меры воздействия к обществу, не исполняющему  

обязательства по передаче объекта участникам долевого строительства,  аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и  получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента по надзору в  строительной сфере Краснодарского края для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова