ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС16-12756  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Малоэтажное  строительство «Мичуринский» об отсрочке уплаты государственной пошлины  на подачу кассационной жалобы на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по делу № А45-9048/2015  Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной  ответственностью Проектно-строительная компания «Престиж» к обществу с  ограниченной ответственностью Малоэтажное строительство «Мичуринский» о  взыскании 1 441 000 руб. задолженности по оплате проектных работ по  договору от 04.02.2013 № 04/02-13 и 144 100 руб. неустойки,  

установил:

ответчик подает кассационную жалобу на указанные судебные акты,  одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за  ее подачу.  

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым  имущественным положением, представляя справку филиала ПАО Банка Зенит о  состоянии банковского счета на 04.08.2016.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к  выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлен  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты (включая счета филиалов и представительств).  

 В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Малоэтажное  строительство «Мичуринский» в удовлетворении ходатайства об отсрочке  уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Малоэтажное строительство «Мичуринский» на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 по делу  

 № А45-9048/2015 Арбитражного суда Новосибирской области возвратить  заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова