ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-4499 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2018 г.  

Резолютивная часть определения объявлена: 11.12.2018  Определение в полном объеме изготовлено: 18.12.2018  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Попова В.В.,  Чучуновой Н.С.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (далее – заявитель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 (судья Лаптев В.А.),  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи  Ким Е.А., Верстова М.Е., Стешан Б.В.) и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2018 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю.,  

ФИО1) по делу № А40-213640/2016 Арбитражного суда города Москвы, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Квазар» (Мурманская область, далее – истец, общество) к ассоциации  «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (далее – ответчик, ассоциация, Национальное  объединение саморегулируемых организаций, НОСТРОЙ), на которую в порядке  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было  

заменено некоммерческое партнерство саморегулируемая организация строителей  особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор»,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ассоциации «Жилищно-строительное  объединение Мурмана» (Мурманская область, далее – ассоциация «ЖСОМ»),  некоммерческого партнерство саморегулируемая организация строителей особо  опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (Москва, далее –  партнерство) (далее – третьи лица),  

об обязании перечислить на счет ассоциации «ЖСОМ» ранее внесенный  обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей.  

В судебном заседании приняли участие: 

Представители НОСТРОЙ – ФИО2 по доверенности б/н от 25.09.2018,  паспорт; ФИО3 по доверенности б/н от 07.12.2018, паспорт; ФИО4  по доверенности № 10 от 07.04.2016, паспорт; ФИО5 по доверенности б/н  от 27.11.2018, паспорт.  

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, извещены судом о времени и месте судебного  заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих  представителей не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 АПК РФ не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы НОСТРОЙ.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой  Е.Н., вынесшей определение от 30.10.2018 о передаче кассационной жалобы  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения  представителей НОСТРОЙ, поддержавших и изложивших доводы кассационной  жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

У С Т А Н О В И Л А: 

истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 

 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи  55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 3.3  Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие  Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ),  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к партнерству об обязании  перечислить на счет ассоциации «ЖСОМ» 300 000 рублей, ранее внесенных  обществом в компенсационный фонд.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 исковое  заявление принято к производству.  

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 и от  01.06.2017, в порядке статьи 48 АПК РФ, по заявлению истца, произведена  замена партнерства на ассоциацию.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 истцу отказано  в иске.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск  удовлетворен.  

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как усматривается из материалов дела, решением Совета от 25.01.2016,  оформленным протоколом № 323, общество принято в партнерство, в связи с чем  истцом перечислено на счет партнерства 300 000 рублей в качестве взноса в  компенсационный фонд.  

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ обществом было  принято решение о выходе из состава членов партнерства с последующим  переходом в ассоциацию «ЖСОМ», находящуюся в том же субъекте Российской  Федерации, в котором зарегистрирован истец, направлено на адрес партнерства  уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в  новую саморегулируемую организацию с 09.09.2016, а также заявление о  перечислении ранее внесенных в компенсационный фонд партнерства денежных  средств на счет ассоциации «ЖСОМ».  

Решением Правления от 13.09.2016 (протокол № 310) общество принято в  ассоциацию «ЖСОМ».  

Партнерство 14.09.2016 получило уведомление истца, однако денежные  средства, внесенные обществом в компенсационный фонд, не перечислило,  решением общего собрания от 20.10.2016, оформленным протоколом № 28,  исключило общество из членов партнерства за несоблюдение требований  технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил  контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых  организаций, правил саморегулирования.  

Неисполнение партнерством требований закона о перечислении денежных  средств компенсационного фонда в ассоциацию «ЖСОМ», послужило основанием  для обращения истца в суд.  

В период рассмотрения судом требований общества к партнерству приказом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – Ростехнадзор) от 17.02.2017 № СП-4 сведения о партнерстве исключены  из государственного реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем  партнерство перечислило на специальный банковский счет НОСТРОЙ 4 200 000  рублей средств компенсационного фонда и общество 13.06.2017 обратилось в  НОСТРОЙ с заявлением от 24.05.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в  

компенсационный фонд партнерства на счет ассоциации «ЖСОМ», в  удовлетворении которого отказано.  

Как указывалось выше, по заявлению истца суд в порядке процессуального  правопреемства заменил ответчика – партнерство – на НОСТРОЙ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что решением общего собрания членов партнерства истец был  исключен из членов партнерства на основании статьи 83 Дисциплинарного  кодекса партнерства (несоблюдение требований технических регламентов,  требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области  саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций,  правил саморегулирования, если оно выразилось в непредставлении сведений, а  также предоставлении недостоверных сведений в партнерство) и, следовательно,  он не вправе перейти в новую саморегулируемую организацию по региональному  принципу и требовать от НОСТРОЙ перевода денежных средств в  компенсационный фонд ассоциации «ЖСОМ».  

Так же суд на основании части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса  Российской Федерации пришел к выводу о том, что вступительный взнос,  членские взносы и взносы в компенсационный фонд не подлежат возврату истцу.  

Кроме того, суд сослался на то, что на момент перечисления денежных  средств компенсационного фонда партнерства в НОСТРОЙ (15.03.2017), в связи с  исключением из государственного реестра сведений о партнерстве общество  являлось членом ассоциации «ЖСОМ».  

Судом указано на то, что общая сумма средств компенсационного фонда  партнерства составляла 520 700 000 рублей. Вместе с тем, в НОСТРОЙ  партнерство перечислило только 4 200 000 рублей, которые израсходованы  ассоциацией на выплату членам партнерства, подавшим заявления ранее истца.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, с которым согласился суд округа, отменил решение суда и  удовлетворил требования истца.  

При этом суды исходили из того, что обязательства партнерства по переводу  денежных средств на счет ассоциации «ЖСОМ» возникли до момента исключения  ответчика из реестра саморегулируемых организаций (17.02.2017), в связи с чем  применению подлежат положения части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ и не  применяется приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 08.09.2015 № 643/пр, утвердивший порядок  взаимодействия НОСТРОЙ и саморегулируемой организации в случае  исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного  реестра саморегулируемых организаций.  

Суды также сослались на то, что, поскольку права на денежные средства  компенсационного фонда партнерства после его исключения из реестра  саморегулируемых организаций, перешли к НОСТРОЙ, именно у указанного  юридического лица возникла обязанность перечислить денежные средства,  внесенные обществом в компенсационный фонд партнерства, в саморегулируемую  организацию, членом которой стал истец.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской  

Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ)  саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда  саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по  обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ (вступил в силу 04.07.2016)  статья 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложена в иной  редакции, предусматривающей формирование саморегулируемыми организациями  двух компенсационных фондов: компенсационного фонда возмещения вреда,  целью которого является обеспечение имущественной ответственности членов  саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие  причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического  лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания  или сооружения (часть 1), а также в случаях, установленных настоящим Кодексом  (части 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса), предусмотрено дополнительное  формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств,  цель которого обеспечение имущественной ответственности членов  саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам  подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации или по договорам строительного подряда, заключенным с  использованием конкурентных способов заключения договоров (часть 2).  

При этом саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по  обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.  

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного  фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность  по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1  настоящего Кодекса.  

Выше указывалось на то, что общество вступило в члены партнерства в  январе 2016, то есть в тот период, когда в соответствии с действующим  регулированием саморегулируемые организации формировали только один  компенсационный фонд – фонд возмещения вреда, в который и подлежали  зачислению денежные средства истца, предназначавшиеся для возмещения вреда.  

В связи с тем, что в последующем законом устанавливался региональный  принцип формирования саморегулируемых организаций, основанных на членстве  лиц, осуществляющих строительство, предусматривающий обязательное членство  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в  установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, в  саморегулируемой организации, которая зарегистрирована на территории этого же  субъекта Российской Федерации, общество приняло решение о выходе из состава  партнерства с переходом в ассоциацию «ЖСОМ».  

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 372-ФЗ) предусматривалось, что юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в  

саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту регистрации таких юридического лица или  индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их  в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года  подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было  прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в  соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами  взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации,  имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую  организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен  быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в  саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов,  подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица,  индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации,  в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом  при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства,  подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при  расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной  саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких  юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие  причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены  которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со  дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения  вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ,  которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в  компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.  

Истец в установленном порядке 09.09.2016 уведомил партнерство о  добровольном прекращении членства в указанной саморегулируемой организации  и потребовал перечислить ранее внесенный им взнос с компенсационный фонд в  ассоциацию «ЖСОМ».  

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание указанное выше  уведомление, посчитав, что у партнерства имелись основания для привлечения  истца к дисциплинарной ответственности, исключающей возврат обществу  денежных средств, уплаченных в компенсационный фонд.  

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции, позицию  которого поддержал суд кассационной инстанции, не соглашаясь с указанным  выше выводом суда первой инстанции, обоснованно исходили из того, что  членство истца в партнерстве прекратилось на основании уведомления от  09.09.2016, в связи с чем и на основании положений части 13 статьи 3.3. Закона  

 № 191-ФЗ у общества возникло право требовать перечисления денежных средств  компенсационного фонда ассоциации «ЖСОМ».  

Кроме того, в заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации представители заявителя сослались на то, что решение общего  

собрания членов партнерства от 20.10.2016 (протокол № 28), которым общество  было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде исключения из  состава членов партнерства, признано недействительным в судебном порядке.  

Обязанным лицом в отношении истца в связи с направлением им заявления  являлось партнерство, не исполнившее требования закона, к которому общество и  заявило настоящий иск.  

Как указывалось выше, в период рассмотрения судом искового заявления  общества к партнерству сведения о последнем исключены из государственного  реестра саморегулируемых организаций, но само партнерство не исключалось из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Частью 8 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  которая была введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 240-ФЗ (в редакции  Федеральных законов от 28.11.2011 № 337-ФЗ, от 22.10.2014 № 320-ФЗ,  

от 24.11.2014 № 359-ФЗ) предусматривалось, что в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых  организаций средства компенсационного фонда саморегулируемой организации  подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения  саморегулируемых организаций и могут быть использованы только для  осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности  саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации,  возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60  настоящего Кодекса. Национальное объединение саморегулируемых организаций  обязано разместить средства указанного компенсационного фонда в соответствии  с частью 4 настоящей статьи. Индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой  организации, членами которой они являлись, из государственного реестра  саморегулируемых организаций и принятия в члены другой саморегулируемой  организации вправе обратиться в Национальное объединение саморегулируемых  организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет Национального  объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда.  Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых  организаций и саморегулируемой организации устанавливается федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства.  

Указанные положения также были закреплены и в частях 16, 17 статьи 55.16  Градостроительного кодекса Российской Федерации, редакция которой была  изменена Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ.  

В соответствии с частью 8 статьи 55.16 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 28.11.2011  

 № 337-ФЗ, от 22.10.2014 № 320-ФЗ, от 24.11.2014 № 359-ФЗ) Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  08.09.2015 издан приказ № 643/пр, которым был утвержден Порядок  взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и  саморегулируемой организации в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых  

организаций (далее – приказ № 643/пр).  

Градостроительным кодексом Российской Федерации и приказом 

 № 643/пр предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, сведения о  которой исключены из реестра, зачислить на специальный банковский счет  НОСТРОЙ денежные средства компенсационных фондов, подлежащие  использованию НОСТРОЙ только для осуществления выплат в связи с  наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой  организации по обязательствам членов такой организации. Также указанными  нормативными актами предусмотрено, что НОСТРОЙ может произвести  перечисление средств компенсационных фондов из зачисленных на его  специальный счет сумм, при их достаточности, на основании признанного  обоснованным заявления бывшего члена саморегулируемой организации, в  саморегулируемую организацию, в которую приняты юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель.  

Судами установлено, что партнерством на специальный счет НОСТРОЙ в  связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из реестра из  520 700 000 рублей сформированного компенсационного фонда перечислено  только 4 200 000 рублей.  

В заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  представители заявителя пояснили, что НОСТРОЙ в соответствии с требованиями  Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа № 643/пр  осуществляет соответствующие выплаты и перечисления исключительно в  пределах зачисленных на специальный счет в банке сумм компенсационных  фондов саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из  реестра, и не вправе распоряжаться денежными средствами, размещенными на  специальном счете НОСТРОЙ, иных исключенных саморегулируемых  организаций; собственными денежными средствами, из которых могли бы  производиться выплаты, НОСТРОЙ не располагает; закон не возлагает на  НОСТРОЙ обязанность произвести расчеты с кредиторами исключенной  саморегулируемой организации независимо от сумм, зачисленных на специальный  счет.  

Допуская процессуальное правопреемство и возлагая на НОСТРОЙ  обязанность по перечислению ассоциации «ЖСОМ» денежных средств  компенсационного фонда истца, суды не указали нормы права, в соответствии с  которыми произошла замена (универсальное или сингулярное правопреемство)  партнерства на НОСТРОЙ в связи с необходимостью перечисления  саморегулируемой организацией обществу денежных средств компенсационного  фонда.  

Судами не исследовался и не оценивался вопрос о том, что НОСТРОЙ  осуществляет выплаты из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его  специальный счет саморегулируемой организацией, сведения о которой  исключены из реестра, и не располагает собственными денежными средствами, за  счет которых могли бы производиться какие-либо выплаты; не учтено, что  законом не предусмотрена возможность использования НОСТРОЙ денежных  средств компенсационных фондов других саморегулируемых организаций,  сведения о которых также исключены из реестра, и перечисливших денежные  

средства и на НОСТРОЙ не возложена обязанность полного расчета со всеми  кредиторами саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из  реестра, независимо от зачисленных на специальный счет средств  компенсационного фонда.  

Также судами не принято во внимание, что партнерство, обязанность  которого перечислить обществу денежные средства возникла еще в сентябре 2016,  сформировавшее компенсационный фонд в размере 520 700 000 рублей и  зачислившее на специальный счет НОСТРОЯ незначительную часть денежных  средств, является действующим юридическим лицом.  

При новом рассмотрении судам предлагается учесть изложенное, с  соблюдением требований статьи 71 Кодекса установить обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом  квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, в соответствии с  требованиями АПК РФ разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и их  процессуальном положении.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации,  

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 по делу № А40-213640/2016  отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок.  

Председательствующий судья Е.Н.Золотова  

Судья В.В.Попов 

 Н.С.Чучунова