79023_1904478  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС22-21417 

г. Москва 22 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края  от 20.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.07.2022, принятые в деле № А33-27340/2020 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по  отчету об итогах процедуры реализации имущества должника,  

установила: 

определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.07.2022, ФИО1 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неподтвержденность доказательствами и ошибочность выводов  судов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

При рассмотрении отчета финансового управляющего, из которого  следовало отсутствие у должника имущества для удовлетворения требований  кредиторов, суд установил противоречие отчета имеющимся в деле и  выявленным судом доказательствам того, что должник и его супруга обладают  таким имуществом, а управляющий является заинтересованным по отношению  к ним лицом и совершает действия, направленные на освобождение должника  от исполнения обязательств перед кредиторами.  

Суды признали заинтересованность препятствующей исполнению  управляющим обязанностей в деле о банкротстве должника в силу статей 20,  20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Требуемая переоценка управляющим своей деятельности не попадает под  основания для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова