ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-18545

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу АО «Самаранефтегаз» (г.Самара) от 27.11.2015 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу № А55-742/2014,                              

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительными четырех соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, заключенных с открытым акционерным обществом «Самаранефтегаз» (далее – заявитель), а также просил применить последствия недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2015 заявление удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.10.2015, определение от 05.06.2015 отменено в части признания недействительным зачета от 18.11.2013 в размере 61 381 462 рублей 45 копеек, заявление в этой части оставлено без удовлетворения. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с наличием задолженности как со стороны должника, так и со стороны заявителя, сторонами заключены соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Признавая спорные сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу о том, что заявителю оказано предпочтение в удовлетворении своих требований по сравнению с другими кредиторами. 

Суды установили, что заявителю было известно о недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемых сделок. В результате совершения зачетов должник утратил возможность взыскания дебиторской задолженности с заявителя, что привело к уменьшению конкурсной массы.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы АО «Самаранефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев