ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-16266 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области  от 21.03.2016 по делу № А55-23616/2014, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Электросеть»  (г.Тольятти) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области (г.Самара) о признании  незаконным отказа  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: мэрии городского округа Тольятти (г.Тольятти),  общества с ограниченной ответственностью «Городской строитель»  (г.Тольятти), Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Электросеть» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее -  Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности  

общества на объект недвижимого имущества - сооружение (кабельная линия  0,4 кВ от ТП-4201713 до жилого дома поз. 1, 1 очередь (литера Л-Л2),  расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский  район, ул. 40 лет Победы, 17«В», изложенный в сообщении об отказе в  государственной регистрации от 03.07.2014 № 09/500/2014-601, а также об  обязании Управления Росреестра по вступлению судебного решения по  данному делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем осуществления государственной  регистрации права собственности на указанный объект недвижимого  имущества.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2015  указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты,  как принятые с нарушением норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суды исходили из наличия оснований для  государственной регистрации права собственности общества на спорное  сооружение, переданное ему по акту приема-передачи застройщиком -  обществом с ограниченной ответственностью «Городской строитель», во  исполнение договора об участии в долевом строительстве.  

Выводы судов о возможности государственной регистрации права на  данный объект как на недвижимое имущество сделан судами исходя из  конкретных обстоятельств спора с учетом характера и назначения объекта.  

Оценив представленные обществом на государственную регистрацию  документы, в том числе подтверждающие правомерность осуществления  строительства спорного объекта на соответствующем земельном участке,  законность его строительства и ввод в эксплуатацию, суды пришли к выводу о  соответствии их требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражающим информацию, необходимую для государственной  регистрации права собственности общества на спорное сооружение.  

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 16,  17, 18, 19, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  суды указали на отсутствие оснований для отказа управления в совершении  регистрационных действий в отношении упомянутого сооружения, в связи с  чем, исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные  требования.  

Существенных нарушений судами норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не  приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова