79073_1283120

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11405 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ранорд» (далее –  общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 01.02.2019 по делу  № А41-87875/2018 по иску  государственного казенного учреждения Московской области «Московская  областная специализированная аварийно-восстановительная служба» (далее –  учреждение) к обществу о взыскании штрафа,  

установил:

решением суда первой инстанции от 01.02.2019, принятым в порядке  упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано  253 354 руб. 82 коп. штрафа. 

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а  также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой  инстанции.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  

арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не  находит оснований для его удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ранорд» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 01.02.2019 по делу  № А41-87875/2018 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова