79003_1538637

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-19938

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРКС»  (далее — общество «МАРКС») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.09.2020 по делу  № А40-105826/18 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее — должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор  общество «МАРКС» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Биотех-СК» в размере 24 254 162 рублей  6 копеек в период с 12.01.2016 по 27.04.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.09.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «МАРКС» просит обжалуемые судебные акты отменить  и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3 и  пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что спорные операции по перечислению  денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной  деятельности, осуществляемой должником, в том числе, в связи с присвоением  ему статуса гарантирующей организации по обеспечению водоснабжения и  водоотведения; платежи не взаимосвязаны и направлены на исполнение  денежных обязательств по различным гражданско-правовым сделкам, не  связанным и не обусловленным друг другом. 

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАРКС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов