Дело № 44-Г07-17 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 12 сентября 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Хаменкова В.Б. судей Харланова A.B., Соловьева В.Н. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по касса- ционному представлению прокурора, участвующего в деле, прокуратуры Пермского края на решение Пермского краевого суда от 18 мая 2007 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харла- нова A.B., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой  Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Законодательным Собранием Пермской области принят Закон Пермской  области от 18.08.2003 г. № 926-180 «Об обращении граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления Пермской области», кото- рый был опубликован в газете «Пермские новости» № 35 от 29.08.2003 г. и в  «Бюллетене Законодательного Собрания и администрации Пермской области»   № 10 от 16.10.2003 г. Изменения в указанный Закон от 08.02.2006 г. были опуб- ликованы в газете «Звезда» № 24-25 от 14.02.2006 г. и «Бюллетене Законода- тельного Собрания и администрации Пермской области» № 3 от 30.03.2006 г.  

                                                Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением об  оспаривании п. 1 ст.7 в части слов «обращения должны быть рассмотрены в те- чение 1 месяца со дня их регистрации» и п. 6 ст. 14 в части слов «либо другие  недостоверные сведения относительно фактов, имеющих значение для рассмотрения обращения» данного Закона в связи с их противоречием федераль- ному законодательству.  

 

                                                В обосновании своего заявления заместитель прокурора Пермского края  указал, что п. 1 ст. 7 Закона противоречит ст. 12 Федерального закона «О по- рядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006  г. № 59-ФЗ, которой установлено, что письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в те- чение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока  рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключитель- ных случаях.  

                                                Пункт 6 ст. 14 Закона находится в противоречии с п.З ст. 11 и ст.5 данного  Федерального закона.  

                                                Решением Пермского краевого суда от 18 мая 2007 г. постановлено: заяв- ление заместителя прокурора Пермского края удовлетворить частично.  

                                                Признать недействующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 7 в части слов «обращения должны быть рассмотрены в течение месяца со дня их регистрации» Закона Пермской области № 926-180 от 18.08.2003 г. (в ред. от  08.02.2006 г.) «Об обращении граждан в органы государственной власти и в органы местного самоуправления Пермской области» с момента вступления решения в законную силу. Решение подлежит опубликованию в газете «Звезда».  

                                                Заместителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявления о  признании противоречащим закону и недействующим пункта 6 статьи 14 в части слов «либо другие недостоверные сведения относительно фактов, имеющих  значение для рассмотрения обращения» Закона Пермской области от 18.08.2003  г. № 926-180 «Об обращении граждан в органы государственной власти и в органы местного самоуправления Пермской области» отказать.  

                                                В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, по- ставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа прокурору в удовлетворении заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представле- ния, Судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежа- щим отмене.  

                                                Пунктом 6 ст. 14 Закона Пермской области предусмотрено, что лицо, рас- сматривающее обращение, вправе оставить его без рассмотрения, если будет  установлено, что обращение содержит недостоверные сведения о фамилии,  имени, отчестве, адресе заявителя либо другие недостоверные сведения относительно фактов, имеющих значение для рассмотрения обращения.  

                                                Оспаривая положение указанной нормы Закона в части слов «либо другие  недостоверные сведения относительно фактов, имеющих значение для рассмотрения обращения», заместитель прокурора полагает, что в данном случае  нарушаются права заявителя, поскольку его обращение не будет рассмотрено  по существу, что противоречит ст.5 и п. ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.  

                                                Отказывая прокурору в удовлетворении заявления в этой части суд исхо- дил из того, что п.6 ст. 14 оспариваемого Закона следует рассматривать во взаи- мосвязи с пунктами 2-4 этой же статьи, согласно которым решение по обраще- нию должно быть мотивированным (п.2). Результаты рассмотрения обращений и содержание принятых решений со ссылкой на нормативные акты, на основа- нии которых они приняты, сообщаются заявителям (п.З).  

                                                Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены со- держащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом  невозможно, о чем сообщено заявителю (п.4).  

                                                Таким образом, по мнению суда, сообщение заявителю направляется и в  случае, если в результате рассмотрения обращения установлены недостоверные  сведения относительно фактов, имеющих значение для рассмотрения обращения.  

                                                Кроме того, суд указал в решении, что ст.З Закона Пермской области за- креплены основные принципы работы с обращениями граждан, одним из прин- ципов является обязательность ответов на обращение граждан.  

                                                Правовое регулирование правоотношений, связанных с рассмотрением  обращений граждан предусмотрено ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ, кото- рой закреплено право субъекта Российской Федерации устанавливать гарантии  права граждан на обращения, дополняющие гарантии, установленные настоя- щим Федеральным законом.  

                                                Отсутствие положения о недостоверности сведений относительно  фактов, имеющих значение для рассмотрения обращения в Федеральном зако- не, не может служить основанием для признания несоответствия или противо- речием закона Пермской области Федеральному закону.  

                                                Однако с выводом суда об отсутствии противоречия между оспариваемой  нормой и Федеральным законом согласиться нельзя.  

                                                В соответствии с п.1 ст. 14 Закона Пермской области «Об обращениях  граждан в органы государственной власти и органы местного самоуправления»  в результате рассмотрения обращений орган или должностное лицо принимает  решение: о полном или частичном удовлетворении обращения, об отказе в  удовлетворении обращения, о принятии мер по разрешению поставленных во- просов и установлению выявленных нарушений.  

                                                В этом перечне отсутствует решение об оставлении обращения без рассмотрения.  

                                                Следовательно, правовые институты «решение по результатам рассмотрения обращений и оставление обращений без рассмотрения» различны и были  разделены законодателем.  

                                                Содержание пунктов 2 и 3 ст. 14 обжалуемого закона свидетельствует о  том, что они регламентируют вопросы, касающиеся решения по жалобе и, ис- ходя из буквального толкования данной статьи, не могут применяться к случа- ям оставления обращений без рассмотрения.  

                                                Согласно п.2 ст.З Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые  акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, на- правленные на защиту прав граждан на обращение, в том числе устанавливать  гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные  настоящим Федеральным законом.  

 

                                                Введение в областной закон нормы, допускающей возможность «остав- ления без рассмотрения обращения» в случае, если будет установлено, что обращение содержит недостоверные сведения относительно фактов, имеющих  значение для рассмотрения обращения, не может рассматриваться как дополни- тельная гарантия прав граждан, поскольку такая норма ограничивает право  гражданина на получение ответа в связи с его обращением. Обратившееся в  компетентный орган лицо может добросовестно заблуждаться относительно  сообщаемых им в обращении сведений. Поэтому сообщение недостоверных  сведений относительно фактов, имеющих значение для рассмотрения обращения, не должно препятствовать его рассмотрению по существу и получению ответа гражданином.  

                                                Само по себе установление в оспариваемом Законе принципа обязатель- ности ответов на обращения граждан, не свидетельствует об отсутствии проти- воречия между оспариваемой нормой и Федеральным законом, так как п.6 ст. 14  в оспариваемой прокурором части лишает гражданина права на рассмотрение  его обращения по существу и получение ответа.  

                                                В связи с тем, что Законом Пермского края от 30.07.2007 г. № 87-ПК  (опубликован в газете «Звезда» 2.08.2007 г. № 121 и вступил в силу через 10  дней после дня его официального опубликования), оспариваемый закон края  признан утратившим силу, решение суда в указанной части подлежит отмене с  прекращением производства по делу.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                решение Пермского краевого суда от 18 мая 2007 г. в части отказа замес- тителю прокурора Пермского края в удовлетворении заявления о признании  противоречащим закону и недействующим пункта 6 статьи в части слов «либо  другие недостоверные сведения относительно фактов, имеющих значение для  рассмотрения обращения» Закона Пермской области от 18 августа 2003 г. №  926-180 «Об обращениях граждан в органы государственной власти и органы  местного самоуправления Пермской области» отменить, производство по делу  в этой части прекратить.