ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-8070

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ответчик, г. Электросталь) от 04.05.2017 № 984/2 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016 по делу№ А41-35919/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМАШ-ТЭК» (г. Электросталь) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о взыскании 9 010 301 руб. 34 коп. задолженности по договорам на передачу (прием) тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение от 30.12.2011 № ТЭК-Д11-245 и от 01.11.2015 № ТЭК-Д15-213, 512 535 руб. 97 коп. пеней за период с 16.05.2016 по 26.10.2016 (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2017, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Задолженность по договорам на передачу (прием) тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение от 30.12.2011 № ТЭК-Д11-245 и от 01.11.2015 № ТЭК-Д15-213, заключенным ответчиком (абонентом) и истцом (ресурсоснабжающей организации), явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали законным и обоснованным расчет истца, определившего объем потребленного ресурса на основании фактических показаний приборов учета, скрытых ответчиком.

Доводы ответчика, который не опровергает установленный судами факт сокрытия ответчиком фактических показаний ОДПУ, сводятся к обоснованию неправомерности осуществленного ресурсоснабжающей организацией перерасчета, однако в отсутствие в обжалуемых актах сведений о том, что ответчиком был представлен контррасчет с учетом установленных показаний ОДПУ, они подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост