ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-17384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 13.02.2020 по делу  № А54- 3595/2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Привет» к  Администрация города Рязани о признании права собственности на  самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2020, удовлетворены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Привет» (далее – общество) к  администрации города Рязани о признании права собственности на объект  недвижимого имущества - кафе, назначение: нежилое, общая площадь 1384,8  кв. м, количество этажей: 4, в том числе подземных - 1, адрес объекта  недвижимости: 

<

...>. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьей 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 36, 40  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пунктах 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», пункте 13 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2010  № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации», правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной  практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 и исходя из  установленных по делу обстоятельств, связанных с возведением спорного  объекта в соответствии с разрешением на строительство, выданного на  основании проектной документации и положительного заключения  государственной экспертизы проектно-сметной документации, на  предоставленном для этих целей земельном участке, с учетом принимаемых  обществом мер по легализации объекта и противоречивости действий  уполномоченных органов при выдаче соответствующих документов и  согласований, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно  которой здание кафе расположено в границах предоставленного для его  строительства земельного участка, соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам,  правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью  

граждан, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания  за обществом права собственности на спорный объект.  

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Рязани  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова