ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-7796 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 02.03.2017 по делу № А32-40520/2015 Арбитражного суда  Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 25.11.2016 заявление ФИО1 о передаче настоящего дела  по подсудности в Арбитражный суд города Москвы оставлено без  движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих  полномочия представителя на подписание заявления.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.01.2017 производство по апелляционной жалобе на определение  от 25.11.2016 прекращено.  

Постановлением суда округа от 02.03.2017 определение суда  апелляционной инстанции от 28.01.2017 оставлено без изменения,  производство по кассационной жалобе на определение суда первой  инстанции от 25.11.2016 прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Куличихина М.А. просит постановление суда округа  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд округа.  

В части выводов суда округа об оставлении без изменения  определения суда апелляционной инстанции от 28.01.2017 необходимо  отметить следующее.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о  прекращении производства по апелляционной жалобе на определение  суда первой инстанции от 25.11.2016, суд округа правомерно  руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009   № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» и исходил из того, что определение суда  первой инстанции об оставлении заявления без движения не подлежит  обжалованию.  

В указанной части в передаче жалобы на рассмотрение в  судебном заседании следует отказать.  

Относительно обжалования постановления суда округа в части  прекращения производства по кассационной жалобе на определение  суда первой инстанции от 25.11.2016 следует отметить, что жалоба в  Верховный Суд Российской Федерации в указанной части подана с  нарушением правил подсудности. Доказательств того, что в указанной  части постановление суда округа было обжаловано по правилам  статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представлено.  

При таких условиях производство по жалобе ФИО1  в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1  

части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184,  291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 02.03.2017 по делу № А32-40520/2015  Арбитражного суда Краснодарского края в части прекращения  производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 25.11.2016.  

В остальной части отказать ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации