ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-20273 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Главного управления внутренних дел Российской  Федерации по Алтайскому краю (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда  Алтайского краю от 05.04.2016 по делу № А03-1428/2016, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 по тому же делу  

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – управление, заявитель) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому  краю (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным  решения налогового органа от 05.11.2015 № 13-20/2083 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично; решение  инспекции признано недействительным в части доначисления 24 204 рублей  земельного налога по земельному участку с кадастровым номером  22:63:050809:4, а также начисления 1 713 рублей 42 копеек пени, 81 рублей  штрафа как несоответствующее положениям главы 31 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В остальной части в  удовлетворении требований управления отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и  процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению,  оценку обстоятельств по делу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое  решение вынесено по результатам камеральной проверки уточненной  налоговой декларации управления по земельному налогу за 2014 год.  Указанным решением управление привлечено к ответственности по части 1  статьи 122 Налогового кодекса, ему доначислены земельный налог,  соответствующие суммы пеней и штрафа.  

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об  отсутствии у заявителя оснований для применения пониженной ставки налога  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, поскольку  земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:050156:6, 22:63:050809:3,  22:63:040112:17 не относятся к землям, ограниченным в обороте.  

Не согласившись с названным решением налогового органа, управление  обратилось в суд с настоящим требованием.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды установили, что на названных земельных участках находятся двухэтажное  здание учебно-тренировочной базы футбольного клуба "Динамо" со свободным  доступом на территорию граждан, здание муниципального детского сада, а  также площадка для парковки (хранения) транспортных средств, при этом  указанные объекты не принадлежат к Вооруженным Силам Российской  Федерации, регулярным войскам и воинским формированиям.  

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что указанные  объекты не используются для обеспечения нужд безопасности, а потому  отказали управлению в применении пониженной ставки по земельному налогу,  признав обоснованным доначисление налога по ставке 1,5 процентов согласно  подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.  

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и  им дана надлежащая правовая оценка. Они не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм материального или процессуального права, и связаны  с оценкой фактических обстоятельств и представленных сторонами  доказательств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по  Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова