ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ» на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019 по делу   № А08-14673/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 10.07.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее - ООО  «РИМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Лина» (далее - ООО  «Лина») о взыскании убытков в сумме 949 860 руб. (с учетом уточнения  требований), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: государственного  унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» в лице Старооскольского  филиала, Управления архитектуры и градостроительства администрации  Старооскольского городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.07.2020, исковые требования удовлетворены в части  взыскания с ООО «Лина» в пользу ООО «РИМ» 474 930 руб. упущенной  выгоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10  998 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО  «РИМ» в пользу ООО «Лина» взысканы судебные расходы на оплату судебной  

экспертизы в сумме 20 000 руб. В результате зачета с ООО «Лина» в пользу  ООО «РИМ» взыскано 465 928 руб. 50 коп. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «РИМ» просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  исковые требования удовлетворить полностью. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 50, 310, 393, 401, 450,  606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что по  заключенному ООО «Лина» (арендодатель) и ООО «РИМ» (арендатор)  договору аренды части нежилого помещения для использования в качестве  магазина, арендодателем не доказан факт использования арендатором  арендуемого помещения с нарушением его назначения либо с существенным  ухудшением состояния помещения, учитывая также отсутствие замечаний и  претензий при возврате арендованного имущества, пришли к выводу о том, что  одностороннее расторжение договора аренды арендодателем в отсутствие  соглашения сторон о его расторжении и существенных нарушений со стороны  арендатора, привело к невозможности использования арендатором помещения  для деятельности магазина и повлекло убытки в виде упущенной выгоды,  рассчитанной на основании заключения судебной экспертизы и с учетом  применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы ООО «РИМ» о необоснованном снижении судами размера  убытков, вызванных односторонним отказом арендодателя от договора аренды,  в отсутствие оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с  принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее  заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РИМ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова