ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-7406

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Префектуры Южного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 по делу №А40-250451/2015 по иску закрытого акционерного общества «РИФ» к Префектуре Южного административного округа города Москвы, Департаменту финансов города Москвы, Управе района Чертаново Северное города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги Южного административного округа», о признании незаконными действий Префектуры ЮАО г. Москвы, Управы района Чертаново Северноег. Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО», по сносу лестницы, а также о взыскании с города Москвы в лице департамента финансов города Москвы сумму ущерба в размере 402 444 руб. 26 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017, исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Префектуры ЮАО г. Москвы по сносу входной лестницы к нежилому зданию 

<

...> с города Москвы в лице Префектуры ЮАО г. Москвы в пользуЗАО «РИФ» взысканы убытки в размере 402 444 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 049 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Префектура ЮАО г. Москвы осуществляла свои действия в соответствии с действующим законодательством, в рамках возложенных полномочий.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15, 16, 1064, 1069, 1080, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делу №А40-72320/2013, установили незаконность действий Префектуры ЮАО г. Москвы по демонтажу спорной лестницы, смонтированной на земельном участке и предназначенной для входа в принадлежащее ЗАО «РИФ» здание и обозначенной на плане земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «РИФ» о взыскании с Префектуры ЮАОг. Москвы убытков в размере 402 444 руб. 26 коп., выразившихся в стоимости восстановительного ремонта демонтированной лестницы, подтверждённой строительно-техническим заключением, размер которой, в том числе порядок определения стоимости, ответчиком оспорен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Префектуре Южного административного округа города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков