ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЯмалТранс» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 05.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.07.2019 по делу  № А81-8042/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 3 по  

Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция)  от 14.06.2018  № 5427 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление) от  20.09.2018  № 329; о признании незаконными действий налогового органа, 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, по результатам составлен акт и  вынесено решение от 14.06.2018  № 5427. 

Данным решением обществу доначислено 3 684 689 рублей налога на  добавленную стоимость, начислено 340 427 рублей 14 копеек пеней и 736 936  рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). 

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа  о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании  счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Группа Компаний Кентавр» по  операциям поставки товара и оказания технического обслуживания и ремонта  транспортных средств. 

Решением управления от 20.09.2018  № 329 решение инспекции оставлено  без изменения. 

Считая ненормативные акты инспекции и управления, а также действия  налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что представленные обществом в подтверждение права на  применение налогового вычета документы не отвечают установленным  требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности  хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом, который не имел  возможности поставить товар и оказать услуги (осуществить работы), в том  числе в связи с наличием признаков номинальной организации, отсутствием  необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической и предпринимательской деятельности. 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебные инстанции  пришли к выводу о наличии у налогового органа и управления правовых  оснований для принятия решений ввиду доказанности создания обществом  формального документооборота, направленного на получение из бюджета  необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. 

Доводы, касающиеся проведения в настоящее время в отношении  общества выездной налоговой проверки, подлежат отклонению, поскольку  выходят за рамки настоящего спора. 

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  повторению позиции общества о реальности хозяйственных операций с  заявленным в первичных документах контрагентом, отсутствии умысла и  искажения данных в бухгалтерской и налоговой отчетности. 

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленной совокупности  обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для  передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова