ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-4611

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (Республика Татарстан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 по делу № А65-7774/2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) от 27.02.2017 № РКТ-10404000-17/000033 о классификации товаров,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 решение суда от 25.07.2017 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2017 отменено, решение суда от 25.07.2017 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами по классификации товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, письма ООО "ГРЕЙС Си-Ай-Эс"  от 09.06.2016, от 07.07.2017, с приложенными документами),  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, принятого решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД, принимая во внимание объективные свойства и характеристики товара, исходя из доказанности таможней, что ввезенный обществом товар -  "антиблокирующая добавка Sylobloc 45Н", использующийся в качестве "антиблокирующей" добавки для улучшения скольжения производимых полипропиленовых пленок, не поименован в товарных позициях 3801-3823 ТН ВЭД ЕАЭС, его классификация должна осуществляться в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения таможни.

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы  заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                      Н.В. Павлова