79005_1971732  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-22910 (3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 06.12.2022 по делу № А25-831/2015 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «ВИСМА» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился с заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о  взыскании солидарно 15 410 155 руб. убытков, причиненных  недобросовестными действиями ответчиков при исполнении ими трудовых  обязанностей.  

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.06.2022,  оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 28.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 06.12.2022 отменил названные судебные  акты, взыскал солидарно с ФИО2 и ФИО1 в конкурсную массу  должника 6 939 329 руб. 50 коп. убытков, солидарно с ФИО2 и  ФИО3 8 189 535 руб. 52 коп. убытков.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 и ФИО1 просят отменить постановление суда  округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал на  совершение ответчиками действий по выдаче денежных средств из кассы  должника в подотчет ФИО4 и отсутствии доказательств возврата  денежных средств должнику.  

Разрешая спор, суд округа пришел к выводу о доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой  ответственности в виде убытков. Документов, подтверждающих расходование  денежных средств на нужды должника, не представлено.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев