ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-770

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу открытого акционерного общества по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии» (Республика Калмыкия; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2018 по делу № А22-2170/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте Республики Калмыкия (далее – инспекция) от 11.03.2016 № 11-38/3 (далее – решение инспекции), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) от 16.05.2016  в части начисления 

налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (2012, 2013 годы) в размере 15 702 679 рублей,

налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) (2012, 2013 годы), 

налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) (2012 год, I полугодие 2013 года), 

4 753 450 рублей пеней по указанным налогам, 

3 651 057 рублей штрафов по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату указанных налогов, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговых расчетов (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.02.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 решение суда от 20.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции  о начислении 15 702 679 рублей недоимки по налогам, 4 753 450 рублей пеней, 3 651 057 рублей штрафов, в этой части принят новый судебный об удовлетворении требований.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2018 решение суда от 20.02.2018 (с учетом дополнительного постановления от 15.11.2018)  отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции  о начислении 25 075 рублей налога на прибыль, 4 655 рублей 32 копеек пеней и 5 015 рублей штрафа. В этой части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда от 20.02.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2018 (с учетом дополнительного постановления апелляционной инстанции от 15.11.2018) оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя, на нарушение норм права.

 Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

 Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято   по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания  ФИО1 и  иных бывших работников общества и предпринимателя, письмо казенного учреждения Республики Калмыкия «Центр занятости населения города Элиста» от 06.04.2017 № 193/03, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности инспекцией факта формального разделения обществом и его бывшим работником ИП ФИО1 численности работников с целью соблюдения подпункта 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств вследствие неправомерного применения упрощенной системы налогообложения, правомерности начисления НДС, налога на прибыль, налога на имущество, соответствующих пеней и штрафа.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

 Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                               Н.В. Павлова