79003_1482527

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-19782 (2)

г. Москва26 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 28.05.2020 по делу  № А40-174606/2018  о ее несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре  по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы  от 12.12.2018 о признании обоснованным заявления ФИО2 и введении  в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. 

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.12.2019  и округа от 28.05.2020, заявление ФИО1 признано необоснованным.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления  и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, суд первой  инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и исходил  из того, что по смыслу положений этой нормы приведенные заявителем  в качестве новых обстоятельства не являются таковыми.  

С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов