ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-12814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Аргус СФК» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу  № А60- 22394/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  16.06.2020 по тому же делу 

по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федерального  округу к акционерному обществу «Аргус СФК» (далее - общество) о взыскании  2 876 160 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие  нарушения лесного законодательства, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: государственного казенного  учреждения Свердловской области «Сотринское лесничество», Министерства  природных ресурсов и экологии по Свердловской области (далее -  министерство), общества с ограниченной ответственностью «ПермьЛесТранс»,  временного управляющего ООО «ПермьЛесТранс» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона  от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 23, 29, 100  Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 12 Правил заготовки  древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках,  утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 13.09.2016  № 474, пунктом 2 приказа Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016  № 367  «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их  проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта  осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», пунктом 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012  № 21 «О  применении судами законодательства об ответственности за нарушения в  области охраны окружающей среды и природопользования», установив, что по  договору аренды министерством (арендодатель) передан обществу (арендатор)  лесной участок, расположенный в границах участка, находящегося в  федеральной собственности, в результате осмотра выявлено нарушение  обществом лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев за  пределами отведенной лесосеки, что подтверждается актами о лесонарушении,  учитывая смещение границ фактически вырубленной лесосеки относительно  границы, заявленной в лесной декларации, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесным  насаждениям ввиду нарушения лесного законодательства, рассчитанного на  основании таксы и методики, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007  № 273 «Об исчислении размера вреда,  причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Доводы общества об отсутствии ущерба, осуществлении рубки леса в  пределах арендуемого участка, в объеме, не превышающем  задекларированный, а также то, что выводы судов об ущербе основаны на  сфальсифицированных доказательствах, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не  

опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Аргус СФК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова