79151_2096615  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-18595 

г. Москва 06.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение  Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу   № А40-219763/2022,  

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Оставляя иск Федеральной антимонопольной службы о взыскании с  акционерного общества «Неолант» в федеральный бюджет дохода в размере  57 962 219 руб. 57 коп., полученного вследствие нарушения законодательства в  сфере государственного оборонного заказа, суд первой инстанции, с которым  согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того,  что действия названного общества, приведшие к неисполнению  государственного оборонного заказа, а также использование полученных  

средств на цели, не связанные с исполнением государственного оборонного  заказа, нарушающие запрет, установленный пунктом 3 статьи 8 Федерального  закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее –  Закон о ГОЗ), были совершены в период действия договора от 24.03.2016   № УК-1094с.  

Установив, что указанный договор расторгнут с 16.11.2018 и что  с 19.11.2018 в отношении общества возбуждено дело о банкротстве   № А40-264766/2018, применив позицию, изложенную в пункте 7 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных  органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, суд пришел к выводу о том, заявленное  антимонопольным органом по настоящему делу требование не относится к  текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.  

Довод Федеральной антимонопольной службы о том, что обязательство  общества по перечислению в федеральный бюджет дохода, полученного  вследствие нарушения законодательства о государственном оборонном заказе,  возникло в дату вынесения предписания, содержащего такое требование  (подпункт «в» пункта 2 статьи 152 Закона о ГОЗ), то есть в настоящем деле с  14.10.2021, не учитывает изложенное в названном пункте Обзора правило о  квалификации денежных требований, предъявленных должнику в порядке  применения мер публично-правовой ответственности, и поэтому подлежит  отклонению.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко