79011_812427  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС16-6356 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Свердловская обл., г.Асбест), лица, не участвовавшего в деле, о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на  решение от 20.06.2014 по делу Арбитражного суда Свердловской области  

 № А60-17185/2014, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2014, постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 26.01.2015 по тому же делу,  

установила: 

согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

В кассационной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница  ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных  интересов в результате неправильного толкования и применения  арбитражными судами норм права. Одновременно заявляет ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобу, указывая  на то, что о нарушении своих прав узнала от судебного пристава-исполнителя  Асбестовского отдела Федеральной службы судебных приставов Свердловской  области Топоркова Д.В. лишь 30.03.2016 при предъявлении им судебного акта  по делу № А60-17185/2014.  

Как усматривается из представленных материалов, предпринимателем  ФИО1 приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по  уважительной причине, не зависящей от нее, что является основанием для  восстановления пропущенного процессуального срока.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.  

Судья Верховного Суда Борисова Е. Е.  Российской Федерации