ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-17906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа «Город-герой  Волгоград» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 31.01.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.07.2019 по делу  № А12-35270/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтранскомплекс»  

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского  округа «Город-герой Волгоград» (далее - Администрация) о взыскании  

457 493 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной  арендной платы по договорам от 25.08.2000  № 3228, от 01.12.2004  № 5593,  

от 27.07.2017  № 11228 аренды земельного участка за период с 01.04.2017 по  16.03.2018 и 55 230 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 31.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.07.2019, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, постановлением администрации Волгоградской области от  22.08.2011  № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за  земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области,  предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление  № 469-п),  разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013  № 58 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными  судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», приняв во внимание  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенную в постановлении от 29.09.2010  № 6171/10,  обстоятельства, установленные Волгоградским областным судом при  рассмотрении дела  № 3а-15/2018, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с Администрации неосновательного обогащения – излишне  внесенной Обществом арендной платы по договорам от 25.08.2000  № 3228,  

от 01.12.2004  № 5593, от 27.07.2017  № 11228 аренды публичного земельного  участка. 

Суды исходили из следующего: Общество в спорный период внесло  плату по договорам, рассчитанную на основании подпункта 1.5.7 пункта 1.5 и  абзаца 4 пункта 2.5 постановления  № 469-п (в редакции, действовавшей в  спорный период), которым предусмотрено правило расчета арендной платы;  поскольку по заявлению Общества решением Волгоградского областного суда  от 19.02.2018 данные пункты признанны недействующими, они не подлежат  применению при расчете арендной платы по спорным договорам аренды  публичных земель; Департаменту надлежит возвратить Обществу переплату,  

образовавшуюся при внесении арендных платежей, рассчитанных с учетом  применения признанных недействующими положений постановления  № 469-п. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа «Город-герой Волгоград» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева