ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ18-23646 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОкнаОпт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018  по делу № А70-1808/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт»  (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Тюмени № 3 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  незаконным решения от 02.11.2017 № 132168 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, требование общества  удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено и  оставлено в силе решение суда от 28.04.2018.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой инстанции  и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе  постановление суда апелляционной инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением обществу  доначислено 2 727 488 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость  (далее – НДС), начислено 207 981 рубль 76 копеек пеней и 545 428 рублей 80  копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).  

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного включения в  состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, выставленных  от имени контрагента ООО «ПродСеверСтрой» по договорам подряда и  поставки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции установил, что налогоплательщиком несение реальных расходов в  проверяемом периоде в результате хозяйственных взаимоотношений со  спорным контрагентом документально не подтверждено, поскольку обществом  в нарушение условий заключенных договоров не представлено доказательств,  подтверждающих проведение расчета за выполненные работы и поставленные  товары.  

При этом первичные документы (счета-фактуры) не соответствуют  критериям достоверности и не подтверждают реальности хозяйственных  операций с ООО «ПродСеверСтрой», которое не обладало объективной  возможностью выполнения работ и поставки товара. Фактически  

субподрядные работы выполнены собственными силами общества либо иными  организациями, выполняющими в проверяемый период аналогичные работы на  тех же объектах.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для  принятия решения с учетом доказанности направленности действий общества  на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  применения налоговых вычетов по НДС.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции как основанные на  исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в  

их совокупности и взаимной связи при установлении всех обстоятельств,  имеющих существенное значение для дела.  

Довод о нарушении судом округа норм процессуального права,  выразившемся в превышении полномочий и переоценке представленных в  материалы дела доказательств, подлежит отклонению как не нашедший своего  подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.  

Ссылка общества на письмо Федеральной налоговой службы России от  23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ не принимается в качестве основания для отмены  судебных актов, поскольку указанное письмо в силу требований статьи 13  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  нормативным правовым актом, применяемым при рассмотрении дела.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе  относительно документов, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки,  неполноты акта проверки, первичной документации налогоплательщика,  расчетов за выполненные работы, проявления должной степени осторожности и  осмотрительности при выборе контрагента, реальности хозяйственных  операций), по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных обстоятельств дела.  

Вместе с тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова