ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-18351

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу № А56-21625/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018 по тому же делу 

 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 2 694 628 рублей 70 копеек убытков за счет казны,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балтийская таможня (далее – таможня), Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ), акционерное общество "Первый контейнерный терминал" (далее – АО "Первый контейнерный терминал"), общество с ограниченной ответственностью Терминал "МКТ-Шушары" (далее – ООО Терминал "МКТ-Шушары"), общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс"),

 по ходатайству общества в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков СК РФ, ООО Терминал "МКТ-Шушары", АО "Первый контейнерный терминал", ООО "Экспресс", исключив их из числа третьих лиц, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 с Российской Федерации в лице ФТС РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 2 694 628 рублей 70 копеек убытков. Требования общества к  МВД РФ,  ООО Терминал "МКТ-Шушары" и ООО "Экспресс" оставлены без удовлетворения.

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2018,  решение суда от 10.11.2017 изменено – с Российской Федерации в лице ФТС РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 993 165 рублей 08 копеек убытков. В остальной части иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе вступившие в законную силу  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-47734/2010, № А56-51994/2010 и  № А56-12551/2012, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011, постановление от 28.12.2011 о прекращении уголовного дела № 27011 по части 1 статьи 188 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, по части 1 статьи 194 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, акты экспертизы Торгово-промышленной палатой г. Кронштадта №№ 115-03-00606, 115-03-00607, 115-03-00608, 115-03-00609, 115-03-00610, 115-03-00611, 115-03-00612, 115-03-00613, 115-03-00614, 115-03-00615, заключение эксперта Санкт-Петербургской автономной некоммерческой организации сертификации и экспертиз товаров "КронЭкс" № 115-03-606-115-03-00615,  в их совокупности и взаимосвязи,  исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании", Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620, Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.12.2006 № 1363, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требование, исходил из доказанности  обществом наличия причинно-следственной  связи между принятым решением таможни об отказе в выпуске товаров и возникновением у общества убытков  в размере 1 993 165 рублей 08 копеек.

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.В. Павлова