79078_1975135 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-4076(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк  «ФК Открытие» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 04.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 21.11.2022 по делу № А40–155386/16 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Негоциант» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор публичное  акционерное общество Банк «Траст» обратился в суд с заявлением  о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку  распределения денежных средств от продажи прав требования по субсидиарной  ответственности к ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 21.11.2022, разрешены разногласия, установлено, что за счёт данных  денежных средств не подлежат погашению требования по налогу на имущество  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи  138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что текущие платежи по налогу на  имущество, относящиеся к залоговому имуществу, погашаются из средств,  вырученных от реализации предмета залога.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк