ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-13939 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Юграпромбезопасность» (далее – общество) о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области  от 15.03.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2016 и постановления Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу   № А53-9879/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин –  Сервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными сделок по списанию с  расчетного счета должника денежных средств в пользу общества в  общей сумме 9 011 656,61 руб. и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.08.2016, заявление удовлетворено частично. Признано  недействительным списание денежных средств со счета должника на  

основании платежных документов от 31.01.2014 № 424 на сумму  1 800 000 руб., от 03.04.2014 № 113 на сумму 53 665,48 руб.,  от 11.04.2014 № 684 на сумму 317 184 руб., от 14.04.2014 № 113 на  сумму 5 140 807,13 руб.; применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с общества в пользу должника  7 311 656,61 руб. Восстановлена задолженность должника перед  обществом в размере 5 511 656,61 руб.  

В удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства общество указывает, что взысканные с  него денежные средства будут включены в конкурсную массу, что, по  мнению заявителя, сделает невозможным поворот исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку  полученные денежные средства будут направлены на погашение  требований кредиторов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного  акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей  сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают  того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не  усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Юграпромбезопасность» о приостановлении  

исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области  от 15.03.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2016 и постановления Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу   № А53-9879/2014.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации