ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС26-5791(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев 

ходатайство акционерного общества энергетики и электрофикации 

«Севкавказэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  

кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  

округа от 10 марта 2026 г. по делу № А61-3043/2021 Арбитражного суда Республики  

Северная Осетия – Алания, у с т а н о в и л:

последним обжалуемым судебным актом по делу является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 10 марта 2026 г. 

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 15 мая 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение.  

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П. 

В обоснование ходатайства общество ссылается на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы.  

Между тем возврат первоначальной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ненадлежащее первоначальное обращение с кассационной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины (ввиду отсутствия полного комплекта необходимых документов) и последующая уплата государственной пошлины по истечении срока на обжалование свидетельствуют о пропуске срока по причинам, зависящим от самого заявителя. Такие обстоятельства не продлевают процессуальный срок и не относятся к числу уважительных причин его пропуска при повторном обращении в суд. 

С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство акционерного общества энергетики и электрофикации «Севкавказэнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения. 

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2026 г. по делу № А61-3043/2021 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, возвратить без рассмотрения по существу.  

 Судья И.В. Разумов