ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-4398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2017 по делу  Арбитражного суда Самарской области № А55-25191/2015 по заявлению  акционерного общества «Финансово-строительная компания «Лада-Дом»  (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее –  управление) о признании незаконным решения (сообщения) управления  

об отказе в государственной регистрации права от 09.07.2015 

 № 63/009/400/2015-3258 и об обязании устранить допущенные нарушения:  зарегистрировать право собственности на сооружение с кадастровым номером  63:09:0101183:6009 (телефонная канализация до подъезда № 5),  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Мэрии городского округа Тольятти Самарской  области, общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой квартал  «Лесной»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 в  

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  

23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 18.01.2017, решение от 25.02.2016 отменено. Принят по  делу новый судебный акт. Заявленные требования общества удовлетворены.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил, что на строительство сооружения  выдавалось разрешение, спорный объект был введен в эксплуатацию, и,  учитывая оценку технических условий и существующей системы инженерной  инфраструктуры многоквартирного дома, пришел к выводу об относимости  системы технического обеспечения (сооружения) как отдельного результата  строительства к самостоятельным объектам недвижимости, в связи с чем,  руководствуясь статьями 130, 218, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статьями 17, 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости», статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», удовлетворил заявленные требования общества.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации