ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-10567

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу региональной общественной организации «Коми  республиканское общество охотников и рыболовов» (г. Сыктывкар; далее –  организация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от  04.08.2020 по делу  № А29-13630/2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Волго – Вятского округа от 30.03.2021 по тому же делу 

по заявлению организации к Министерству природных ресурсов и охраны  окружающей среды Республики Коми (далее - министерство) о взыскании  убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федерального казначейства по Республике Коми, Министерства финансов  Республики Коми, Администрации Главы Республики Коми, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго – Вятского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства,  руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 1, 24 Федерального закона от 24.07.2009  № 209-ФЗ «Об  охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом  Минприроды России от 29.06.2010  № 228 «Об утверждении порядка принятия  документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов, внесения в  него изменений и требований к его содержанию», суды пришли к выводу о том,  что организация не представила доказательств причинения ей ущерба  вследствие противоправного поведения министерства и наличия причинно- 

следственной связи между действиями министерства и возникновением у  организации убытков в заявленной сумме. 

Мотивируя данный вывод суды исходили из того, что в соответствии со  Схемой размещения, использования и охраны охотничьих угодий на  территории Республики Коми, утвержденной распоряжением Главы  Республики Коми от 14.04.2016  № 119-р, площади закрепленных за  организацией спорных угодий превышают максимальную площадь охотничьих  угодий в каждом из спорных угодий, однако в течение пяти лет со дня  установления максимальной площади охотничьих угодий уполномоченным  органом охотхозяйственные соглашения на добычу объектов животного мира  на территории спорных угодий между организацией и министерством не  заключены; установленные организации квоты добычи охотничьих ресурсов на  территориях спорных угодий аннулированы Указом Главы Республики Коми от  06.09.2017  № 88, который в установленном законом порядке не оспорен. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова