ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 47-Г08-27 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «20» августа 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Еременко Т.И. судей Борисовой Л.В. и Ксенофонтовой О.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  прокурора, участвующего в деле, на решение Оренбургского областного суда  от 20 мая 2008 года, которым первому заместителю прокурора Оренбургской  области отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим  федеральному законодательству и недействующим абзаца 13 статьи 13  Закона Оренбургской области от 9 марта 2005 года № 1924/3 61-Ш-ОЗ (с  последующими изменениями) «О предоставлении права пользования  участками недр, содержащими месторождения общераспространенных  полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также  участками недр местного значения, используемыми для целей строительства  и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных  ископаемых, на территории Оренбургской области».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда  подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Законодательным Собранием Оренбургской области принят Закон «О  предоставлении права пользования участками недр, содержащими  месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или  участками недр местного значения, а также участками недр местного  значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, на  территории Оренбургской области». Закон опубликован в газетах «Южный  Урал» № 59-60 25.03.2005, № 61 26.03.2005, № 56-57 29.03.2008.  

                                                В соответствии с абзацем 13 статьи 13 названного областного Закона 

                                                лицензия на пользование недрами Фонда недр подписывается  уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области и  недропользователем после согласования лицензионного соглашения об  условиях пользования недрами с органами местного самоуправления  соответствующих территорий, в пределах которых предоставляется участок  недр Фонда недр.  

                                                Первый заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд  с заявлением о признании приведенной правовой нормы недействующей,  сославшись на то, что она противоречит Закону РФ «О недрах».  

                                                Решением Оренбургского областного суда от 20 мая 2008 года в  удовлетворении указанного заявления отказано.  

                                                В кассационном представлении участвующий в деле прокурор просит  об отмене данного решения, как вынесенного с нарушением норм  материального права, и принятии нового решения об удовлетворении  заявления.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

                                                Суд, отказывая прокурору в удовлетворении заявления, пришел к  выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания  противоречащим федеральному законодательству и недействующим  оспариваемого (в части) Закона Оренбургской области.  

                                                Вывод суда мотивирован тем, что абзац 13 статьи 13 названного Закона  области устанавливает требования к содержанию лицензии на пользование  недрами Фонда недр и не противоречит федеральному законодательству  либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую  юридическую силу.  

                                                С данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан  на законе и материалах дела.  

                                                Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и  распоряжения недрами, законодательство о недрах находятся в совместном  ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

                                                По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты  субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным  законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и  5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).  

                                                Правовое регулирование общественных отношений, связанных с  недропользованием, осуществляется Конституцией Российской Федерации,  Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»  (в ред.Федерального закона от 29.04.2008 № 58-ФЗ), другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами.  

                                                Статьей 1 Закона РФ «О недрах» закреплено, что законы и иные  нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут  противоречить настоящему Закону. В случае противоречия законов и иных  нормативных актов субъектов Российской Федерации положениям  федеральных законов, регулирующих отношения недропользования,  действует настоящий Закон.  

                                                Статьей 12 того же Закона РФ, поименованной «Содержание лицензии  на пользование недрами», установлены требования к содержанию лицензии  на пользование недрами и названы ее неотъемлемые составные части.  

                                                Статья 13 закона Оренбургской области от 9 марта 2005 года   № 1924/361-Ш-ОЗ также поименована «Содержание лицензии на пользование  недрами».  

                                                Однако, в противоречие федеральному Закону, статья 13  оспариваемого Закона содержит нормативные положения, регулирующие не  содержание лицензии на пользование недрами, а иные отношения, связанные  с порядком предоставления лицензии.  

                                                Так, в абзаце 13 этой статьи указывается последовательность  совершения действий, предшествующих подписанию лицензии, что не имеет  отношения к содержанию лицензии. В частности, указывается на то, что  подписание лицензии осуществляется после согласования лицензионного  соглашения об условиях пользования недрами с органами местного  самоуправления соответствующих территорий, в пределах которых  предоставляется участок недр Фонда недр.  

                                                При таких данных суд не имел правовых оснований для вывода о том,  что оспариваемый (в части) Закон Оренбургской области соответствует  федеральному законодательству.  

                                                Обсуждая доводы прокурора, изложенные в заявлении о признании  правового нормативного акта недействующим, суд не учел установленные  законом требования к рассмотрению и разрешению дел, возникающих из  публичных правоотношений. В соответствии с частью 3 статьи 246 ГПК РФ  суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.  

                                                В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что  оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит  федеральному закону либо другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой  акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного  указанного судом времени.  

 

Нарушение норм материального или норм процессуального права  предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для  отмены решения суда в кассационном порядке.  

                                                Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене. 

                                                Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены  судом на основании имеющихся материалов дела, Судебная коллегия считает  возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое  решение об удовлетворении заявления прокурора.  

                                                Руководствуясь статьей 360, пунктом 3 статьи 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                Решение Оренбургского областного суда от 20 мая 2008 года  отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.  

                                                Абзац 13 статьи 13 Закона Оренбургской области от 9 марта 2005 года   № 1924/3 61-Ш-ОЗ (с последующими изменениями) «О предоставлении права  пользования участками недр, содержащими месторождения  общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного  значения, а также участками недр местного значения, используемыми для  целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с  добычей полезных ископаемых, на территории Оренбургской области»  признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную  силу.