79060_2025971 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-9565 

г. Москва  14.06.2023 Дело № А34-8892/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Катайского районного комитета по управлению  муниципальным имуществом (далее – комитет) на решение Арбитражного суда  Курганской области от 10.08.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2023  

по иску Прокуратуры Курганской области к комитету, акционерному  обществу «Свинокомплекс «Уральский» о признании недействительным  (ничтожным) в части договора аренды земельного участка,  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.04.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, исходили из установленного законодательного  запрета на уступку права по обязательству, возникшему из заключенного на  торгах спорного договора аренды земельного участка.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Катайского районного комитета  по управлению муниципальным имуществом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов