ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-009-68 сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 11 ноября 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2009 года уголовное  дело по кассационной жалобе осужденного Харченко К. П. на приговор  Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 17  июля 2009 года, которым  

                                                ХАРЧЕНКО К П. 

                                                

<

...>, судимый: 

                                                1)11 марта 2005 года по ст. 228 ч. 1,222 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б»  

                                                УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;  

                                                освобождавшийся условно досрочно 19 августа 2005 года на  

                                                не отбытый срок 1 год 5 месяцев 3 дня; 

                                                2) 19 октября 2006 года по ст. 166 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ с 

                                                применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения  

                                                свободы, 

                                                осужден по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.  4 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в ра з м е р е 400 тысяч рублей, по совокупности совершенных преступлений, на  основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам лишения свободы со штрафом в  размере 400 тысяч руб. и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам  лишения свободы со штрафом в размере 400 тысяч руб. в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлением судьи Ростовского областного суда от 20 июля  2009 года в указанный приговор внесены изменения, осуждение  Харченко К.П. по ч. 1 ст. 209 УК РФ признано технической ошибкой, предложено считать его осужденным по ч. 2 ст.  209 УК РФ.  

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления  осужденного Харченко К. П., просившего приговор изменить, смягчить  наказание, и прокурора Савинова Н. В., просившего приговор изменить,  переквалифицировать действия Харченко с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст.  209 УК РФ, исключить указание на отягчающее обстоятельство и срок  исчислять с 12 июля 2006 года, а в остальном приговор оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда на основании вердикта присяжных  заседателей Харченко признан виновным в участии в банде и в  совершенном ею нападении, в разбойном нападении, совершенном  организованной группой, с применением оружия.  

                                                Преступления совершены в октябре - ноябре 2005 года 

<

...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный  Харченко утверждает, что его вина в совершении преступлений не  доказана, считает, что банды не было, а была группа лиц, которая  действовала по предварительному сговору. Указывает, что вердиктом  присяжных заседателей он признан лицом, заслуживающим  снисхождение. Однако председательствующий в нарушение положений  ч. 4 ст. 65 УК РФ признал и учел при назначении наказания в качестве  отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Просит учесть его  семейное положение, состояние здоровья, и, в случае отсутствия  оснований для отмены приговора, снизить срок лишения свободы и  исключить дополнительное наказание в виде штрафа. Обращает также  внимание на несвоевременное рассмотрение председательствующим его  ходатайства о назначении психиатрической экспертизы.  

 

В возражениях на кассационную жалобу государственный  обвинитель Тараева И. В. просит оставить ее без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор  постановлен на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о  виновности Харченко в совершении преступлений.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                В связи с этим, утверждения Харченко о недоказанности его  вины не могут служить кассационным поводом для отмены приговора,  постановленного с участием присяжных заседателей.  

                                                Что касается ходатайства Харченко о назначении стационарной  судебно-психиатрической экспертизы, то оно было удовлетворено, и  проведенная экспертиза не выявила у него психического заболевания.  

                                                С доводами кассационной жалобы о том, что нападение на  инкассаторов ООО ОП 

<

...> было совершено группой лиц по  предварительному сговору, а не бандой, согласиться нельзя.  

                                                Как следует из вердикта присяжных заседателей, в октябре 2005  года была создана вооруженная группа для совершения нападений на  граждан и организации (ответ на 21 вопрос).  

                                                В начале ноября 2005 года Харченко дал свое согласие на участие  в деятельности этой устойчивой группы, заведомо зная о ее  вооруженности, и в ее составе 10 ноября 2005 года совершил разбойное  нападение (ответ на 37 вопрос).  

                                                Действия Харченко правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 4  п. «а» УК РФ, как разбойное нападение, совершенное организованной  группой, с применением оружия.  

                                                Также правильно суд указал в приговоре, что Харченко совершил  участие в банде и в совершенном ею нападении, квалифицировав в  описательно-мотивировочной части его действия по ч. 2 ст. 209 УК РФ,  однако в резолютивной части приговора ошибочно признал Харченко  виновным и назначил ему наказание по ч. 1 ст. 209 УК РФ.  

 

В этой части приговор подлежит изменению, а постановление  судьи от 20 июля 2009 года, которым он внес изменения в приговор,  превысив свои полномочия, подлежит отмене.  

                                                Кроме того, следует согласиться с доводами кассационной  жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания  председательствующий необоснованно учел в качестве отягчающего  обстоятельства рецидив преступлений.  

                                                Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания лицу,  признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в  совершении преступления, но заслуживающим снисхождения,  обстоятельства, отягчающие наказание,не учитываются.  

                                                Между тем, указав в приговоре, что вердиктом присяжных  заседателей Харченко признан заслуживающим снисхождения, и это  обстоятельство соответствует вынесенному вердикту по обоим пунктам  обвинения (ответы на вопросы № 39 и 61), председательствующий в  нарушение положений вышеназванного уголовного закона учел рецидив  преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание  Харченко.  

                                                Это указание на отягчающее обстоятельство подлежит  исключению из приговора, а назначенное Харченко наказание по ст. 162  ч. 4 п. «а» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере  400 тысяч рублей подлежит смягчению.  

                                                При этом судебная коллегия учитывает, что санкцией ч. 4 ст. 162  УК РФ штраф предусмотрен в качестве дополнительного наказания  альтернативно, однако в приговоре не приведены мотивы его  назначения.  

                                                При назначении наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ судебная  коллегия также учитывает вердикт присяжных заседателей о  снисхождении, семейное положение Харченко и состояние его здоровья.  

                                                Кроме того, при назначении Харченко наказания в порядке ч. 5  ст. 69 УК РФ председательствующий также допустил ошибку, указав на  присоединение наказания по предыдущему приговору, тогда как закон  предусматривает в данном случае сложение наказаний с зачетом  наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное  наказание.  

 

Поскольку по приговору Первомайского районного суда г.  Ростова-на-Дону от 19 октября 2006 года срок наказания Харченко  исчислен с 12 июля 2006 года, то он подлежит зачету в срок отбытия им  наказания по настоящему приговору.  

                                                Председательствующий же зачел Харченко в срок отбытия  наказания только срок содержания его под стражей по настоящему делу  с 17 октября 2006 года.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда с участием присяжных  заседателей от 17 июля 2009 года в отношении Харченко К.П. изменить: 

                                                исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство«рецидив преступлений»;  

                                                переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 209 УК РФ на ч. 2 ст.  209 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на  срок 8 лет;  

                                                смягчить наказание, назначенное по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, до  8 лет лишения свободы без штрафа;  

                                                на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,  предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2 и 162 ч. 4 п. «а» УК РФ, путем  частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения  свободы на срок 11 лет без штрафа;  

                                                на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с  наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на- Дону от 19 октября 2006 года назначить Харченко К.П. окончательно к отбытию 12 лет лишения свободы без штрафа;  

                                                срок исчислять с 12 июля 2006 года. 

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

 

                                                Постановление судьи Ростовского областного суда от 20 июля 2009 года отменить. Председательствующий:Судьи: