ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-13878 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений  Администрации Городского округа Подольск (г. Подольск, Московская обл.) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу  

 № А40-179867/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.06.2016 по тому же делу  

по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений  Администрации Городского округа Подольск (далее – комитет, заявитель) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  (Москва, далее – антимонопольный орган, управление) о признании  незаконными решения от 26.08.2015 и предписания от 31.08.2015,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Инжинириноговая компания «Инстроймаш» (далее –  ООО «ИК «Инстроймаш»),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.06.2016, в удовлетворении заявленного требования комитета отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при их вынесении.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа признана обоснованной жалоба  

ООО «ИК «Инстроймаш» на действия комитета при организации и проведении  аукциона по продаже муниципального имущества, выразившиеся в проведении  указанного аукциона дважды, при этом сделать ценовое предложение было  позволено только одному из троих участников; завершении аукциона без  объявления цены второго шага; не размещении итогового протокола на сайте  torgi.gov.ru, а также значительное превышение рыночной стоимости  имущества, являющегося объектом аукциона, над ценой, предложенной  победителем аукциона. Комитету выдано предписание об устранении  выявленного нарушения.  

При рассмотрении настоящего спора судами, с учетом представленных в  материалы дела доказательств, установлено, что указанный выше аукцион был  проведен комитетом с нарушением норм Положения об организации продажи  государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 № 585.  

Доводы комитета, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Иные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  настоящего дела, что не может являться основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Комитету имущественных и земельных отношений  Администрации Городского округа Подольск в передаче кассационной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации