79078_1482008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10891 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу На Чуньхун (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу   № А67-2612/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её  требования в размере 52 999 999 рублей задолженности, 15 308 500 рублей  неустойки. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 610, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из ненадлежащего исполнения должником своих  обязательств по внесению платы за период фактического пользования  полученных от предпринимателя и невозвращённых в установленном порядке  объектов недвижимости, отсутствия доказательств расторжения договоров  аренды и признаков их мнимости (ничтожности), в связи с чем пришли  к выводам о наличии оснований для включения требования в реестр. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать На Чуньхун в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк