79007_1409475

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27575

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бамос Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.11.2019 по делу  № А40-258865/2018 по иску акционерного общества  «Мосводоканал» (далее – компания) о взыскании с общества 1 616 655 руб.  задолженности по договору от 01.02.2010  № 90117 на отпуск воды и прием  сточных вод в городскую канализацию, 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 и  постановлением суда округа от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела  доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  положений статьи 71 АПК РФ, суды установили факт надлежащего оказания  компанией услуг по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод в  отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении общества в  спорный период. В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды  удовлетворили заявленное требование. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Изложенные в кассационной жалобе общества доводы не опровергают  выводы судебных инстанций. Приведенные заявителем возражения о  несоответствии выводов судебных инстанций о задолженности фактическим  обстоятельствам связаны с доказательной стороной спора, в то время как  оценка доказательств не входит в компетенцию суда при кассационном  производстве. 

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова