ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-22526

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Содружество» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017 по делу № А72-16332/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области (далее – министерство) о взыскании 1 333 011 рублей убытков, понесённых в связи с перевозкой пассажиров в 2012 году по регулируемым тарифам.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ввиду недоказанности заявителем наличия у него убытков, противоправных действий исполнительных органов власти Ульяновской области (например, незаконности принятых нормативно-правовых актов, установления экономически необоснованного тарифа, неисполнение условий договора в части выплаты причитающейся субсидии из регионального бюджета), наличия причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и понесёнными обществом убытками, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Содружество» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк