79010_826776  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-7193  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ВЛАДБИЗНЕС-ГАРАНТ" (г.Вязники, Владимирская обл.) на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2015, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 по делу № А11- 4792/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КамаХимПласт"  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ВЛАДБИЗНЕС-ГАРАНТ" о взыскании 613  395 рублей 43 копеек задолженности по агентскому договору от 14.11.2013 N 6.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 25.03.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что при  вынесении обжалуемых судебных актов судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с дополнением к ней  заявителя не установлено  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались  положениями статей 450, 1005, 1010, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении".  

Как установлено судом, ответчик исполнял поручение истца  ненадлежащим образом, не представил в материалы дела отчеты об исполнении  поручения принципала. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств, истец отказался от договора, поэтому агентский договор  прекратил действие.  

В отсутствие документов, подтверждающих расходы, произведенные за  счет принципала, а также доказательств исполнения агентом поручения  принципала (встречного предоставления), суды пришли к обоснованному  выводу об удовлетворении требования о возврате суммы предварительной  оплаты.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по сути являются  аналогичными доводам, которые были предметом проверки судов  нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с  выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  дана надлежащая правовая оценка.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм  процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, не допущено, нормы материального права применены  правильно.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДБИЗНЕС- ГАРАНТ" (г.Вязники, Владимирская обл.) в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации