ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-3213(2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (заинтересованного лица) и ФИО2 (ответчика) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2025 г., принятые в деле № А56-74540/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению о признании недействительными договора дарения земельного участка от 2 июля 2019 г. № 2, заключенного между должником и ФИО4, договора купли-продажи земельного участка от 21 марта 2020 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 7 апреля 2025 г. признан недействительным договор дарения от 2 июля 2019 г., с ФИО4 в конкурсную массу должника взыскано 500 000 рублей.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2025 г., определение отменено в части: признана недействительной цепочка сделок (договор дарения от 2 июля 2019 г. № 2 и договор купли-продажи от 21 марта 2020 г.), ФИО2 обязана возвратить земельный участок и жилой дом в конкурсную массу должника.  

В кассационных жалобах ФИО5 просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную  

оценку обстоятельств совершения договора купли-продажи от 21 марта 2020 г., неприменение срока исковой давности, процессуальные нарушения.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.  

Исследованные обстоятельства заключения договоров суды признали создающими условия для недействительности сделок в силу пункта 2 статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих им соблюденных заявителем сроков исковой давности.  

Заинтересованное лицо не является участником оспариваемых сделок, в связи с чем оснований для участия его в споре не имелось, а процессуальные права реализованы им посредством обжалования судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова