ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-19315

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу городского потребительского общества «Кооператор»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 14.02.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  

от 31.07.2019 по делу  № А83-4295/2018,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском 

к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики  Крым и Администрации города Саки Республики Крым об устранении  нарушения права собственности путем исключения нежилого здания  

лит. А1 - А2 площадью 206,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Саки, 

ул. Советская, 7, магазина  № 19, литер А площадью 577 кв. м, расположенного  по адресу: 

<

...>, магазина  № 20, литер Б2 - Б3 площадью  188, 5 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, магазина  

 № 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м, расположенного по адресу: г. Саки,  

ул. Трудовая, 28в, комплекса площадью 586,9 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> г из Перечня имущества, учитываемого как  собственность Республики Крым в приложении к постановлению  Государственного совета Республики Крым  № 2085-6/14;  

- признании недействительными: постановления Государственного Совета  Республики Крым  № 989-1/16 от 17.02.2016 о внесении изменений в  постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014   № 2085-6/2014, в частности, пункт 29 приложения к постановлению,  

где конкретизирован перечень имущества, в части: нежилое здание  лит. А1 - А2 площадью 206,2 кв. м, расположенное по адресу:  

<

...>; магазин  № 19, литер А площадью 577 кв. м,  расположенный по адресу: 

<

...>; магазин  № 20, литер Б2 -  Б3 площадью 188,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>;  

магазин  № 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м, расположенный по адресу:  

<

...>.; комплекс площадью 586,9 кв. м, расположенный  

по адресу: 

<

...> г. и распоряжения Совета министров  Республики Крым 14.01.2016  № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в  муниципальную собственность» (пункт 1 Распоряжения) и пункты 1, 2  постановления Администрации города Саки Республики Крым  № 184  

от 16.02.2016 о принятии в муниципальную собственность муниципального  образования городской округ Саки Республики Крым и закреплении  

с 04.02.2016 на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным  предприятием «Сакское торговое производственное объединение»; 

- признании отсутствующим право собственности у Республики Крым и у  муниципального образования городской округ Саки Республики Крым  

на нежилое здание лит. А1 - А2 площадью 206,2 кв. м, расположенное  по адресу: 

<

...>; магазин  № 19, литер А площадью  

577 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>; магазин  № 20,  литер Б2 - Б3 площадью 188,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Саки,  

ул. Трудовая, 286; магазин  № 21, литер Б - Б1, площадью 708 кв. м,  расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28в.; комплекс площадью  586,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Трудовая, 28 г. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции  привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации  и кадастру Республики Крым, МУП «Сакское торговое производственное  объединение» города Саки Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 31.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество ссылалось на регистрацию  за ним права собственности на имущество, подтверждаемое свидетельствами о  праве собственности на спорные объекты недвижимости. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями Федерального конституционного закона  

от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики  

Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектовРеспублики Крым и города федерального значения Севастополя»,  

Закона Республики Крым от 31.07.2014  № 38-ЗРК «Об особенностях  регулирования имущественных и земельных отношений на территории  Республики Крым», Закона Республики Крым от 08.08.2014  № 46-ЗРК «Об  управлении и распоряжении государственной собственностью Республики  Крым», нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4  пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», и исходили из отсутствия установленной законом совокупности  условий, необходимой для признания оспариваемых постановления  Государственного Совета Республики Крым и распоряжения Совета министров  Республики Крым недействительными, а также непредставления обществом  надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерном возникновении  у него права собственности на спорные объекты. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы городского потребительского общества  «Кооператор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации В.В. Попов