ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-16871

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец) от 08.08.2019 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу № А56-35126/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» о взыскании 21 638 169 руб. 39 коп. долга по договору теплоснабжения за июль 2016 - декабрь 2017 года, 1 811 799 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2017 по 28.05.2018 с её последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019, решение от 28.06.2018 изменено, иск удовлетворен в части взыскания 18 219 874 руб. 33 коп. задолженности и 1 495 958 руб. 95 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 310, 329, 330, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в расчета за поставленный коммунальный ресурс на нужды ГВС иного тарифа, чем подлежит применению в расчетах между истцом и собственниками жилых помещений МКД.

Указанный вывод судов доводами истца об установлении ему тарифа в гигакалориях, а не в кубических метрах не опровергается.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост