79012_2189827  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-7353 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – Общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по делу  

 № А40-94683/2020,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора аренды, сопоставив их  значение в системной связи, правильно применив положения гражданского  

законодательства, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации», пришли к выводу о том, что в связи с досрочным расторжением  договора аренды по требованию Общества (арендодателя) в отсутствие со  стороны арендатора каких-либо противоправных действий и нарушений  условий договора аренды, арендодатель обязан возместить понесенные  арендатором затраты на работы по сохранению и восстановлению  арендованного имущества, являющегося объектом культурного наследия,  которые не были зачтены арендатору в счет арендной платы в период действия  договора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «ДОМ.РФ» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева