ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС17-9831

8 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Современные технологические решения» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 по делу № А40-72769/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017 по тому же делу по иску акционерного общества «Фирма ТВЕМА» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Современные технологические решения», акционерному обществу «СпецАвтоИнжиниринг» (г. Москва) о солидарном взыскании 21 600 000 рублей задолженности и 709 588 рублей 80 копеек процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Современные технологические решения» просит отменить судебные акты как незаконные.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Судами установлено, что между акционерным обществом «Фирма ТВЕМА» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Современные технологические решения» (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2014 № КСК-03/ВМ-14, исполнение обязательств по которому обеспечено договором поручительства от 27.11.2015, заключенным между поставщиком и акционерным обществом «СпецАвтоИнжиниринг» (поручитель).

По результату исследования обстоятельств исполнения обязательства по поставке и представленных доказательств суды установили факты поставки товара и отсутствия его оплаты и, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 322, 323, 361, 363, 486, 488 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали наступление солидарной обязанности покупателя и поручителя.

Довод заявителя о фактически имевшем вследствие уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменении предмета и основания иска проверен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Современные технологические решения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова