ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 11-АПА19-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н.,  судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.  

при секретаре Тимохине И.Е.  

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года, которым  отказано в удовлетворении его административного иска о признании не  действующими отдельных положений перечней объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Гашуниной НА., Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

25 ноября 2015 года Министерством земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан издано распоряжение № 2847-р, пунктом 1  которого утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  

на 2016 год (помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях),  включенных в данный перечень, относятся к объектам недвижимого  имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их  кадастровая стоимость).  

Текст документа размещен 24 декабря 2015 года на официальном  портале правовой информации Республики Татарстан (ргауо.1а1;агз1ап.ги) и  опубликован 25 декабря 2015 года в изданиях «Республика Татарстан»   № 186, «Ватаным Татарстан» № 196.  

Согласно пункту 5 перечня объектов недвижимого имущества на  2016 год здание с кадастровым номером 

<

...>, расположенное  по адресу: 

<

...>, является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая  стоимость.  

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года № 3066-р утвержден перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункт 6 которого  включено указанное здание.  

Названное здание также значится в пункте 6 перечня объектов  недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного  распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года № 2718-р.  

ФИО1, являющийся собственником двух нежилых помещений,  расположенных в названном выше здании, обратился в суд с  административным иском о признании недействующими приведённых норм,  обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов  налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их  кадастровая стоимость, включение его в перечни объектов недвижимости на  2016, 2017 и 2018 годы не соответствует положениям статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку  влечёт увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.  

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года  отказано в удовлетворении административного иска ФИО1  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить,  принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены  решения суда и считает его правильным.  

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой  инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты  

приняты в пределах полномочий министерства земельных и имущественных  отношений Республики Татарстан с соблюдением требований  законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и  введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.  

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого  имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим  большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о  правомерности включения здания с кадастровым номером 

<

...>  в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества. Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации с данными выводами суда первой инстанции соглашается.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия  Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении  изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)  торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое  здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному  или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из  следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на  земельном участке, один из видов разрешенного использования которого  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение)  предназначено для использования или фактически используется в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение)  признается предназначенным для использования в целях размещения  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов  бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не  менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в  соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов  недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких  объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;  фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года   № 401-ФЗ) здание (строение, сооружение) признается предназначенным для  использования в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение, разрешенное использование или наименование помещений  

общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости, или документами  технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости  предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного  питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости с  кадастровым номером 

<

...> представляет собой отдельно  стоящее нежилое трехэтажное здание общей площадью 3271,3 кв. м. В  данном здании, помимо прочих находятся нежилое помещение №

<

...> с  кадастровым номером 

<

...> площадью 1084, 8 кв.м и нежилое  помещение № 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>площадью  1278,1 кв. м, собственником которых является ФИО1  

Указанное здание располагается на земельном участке с видом  разрешенного использования - строительство торгово-спортивного  комплекса. Такой вид разрешенного использования земельного участка, как  верно указал суд первой инстанции, однозначно не предусматривает  размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и  (или) бытового обслуживания.  

Согласно экспликации к поэтажным планам, содержащимся в  техническом паспорте, составленном МРФ № 11 РГУП БТИ Республики  Татарстан по состоянию на 28 июня 2011 года, кадастровому паспорту  объекта недвижимости и выписке из Единого государственного реестра  недвижимости, здание имеет назначение - нежилое, использование - по  назначению, наименование - торгово-спортивный центр, на первом и третьем  этажах здания находятся, в том числе помещения, имеющие назначение  «торговый зал» общей площадью 651,3 кв. м и «бар» площадью 21,6 кв. м.  

Поскольку общая площадь названных выше торговых объектов и  объекта общественного питания составляет более 20 процентов общей  площади этого здания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что данное здание могло быть включено в оспариваемые перечни  объектов недвижимого имущества на основании сведений, содержащихся в  документах технического учета (инвентаризации).  

Довод апелляционной жалобы о том, что помещения административного  истца не имеют «торговых залов», однако на него возложена обязанность  уплачивать налог в большем размере, только из-за того, что у другого  собственника на первом этаже располагается магазин, не имеют правового  значения, поскольку указанные нежилые помещения находятся в здании,  соответствующем условиям, установленным статьей 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, когда нормы материального права  применены судом правильно, нарушений процессуальных правил при  рассмотрении дела судом не допущено, решение суда об отказе в  удовлетворении административного иска следует признать законным и  обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам,  

содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные  доводы основаны на неверном истолковании норм материального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи