ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-5439 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Юрла» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края -  Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в  г. Кудымкаре от 24.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.02.2017 по делу № А50П-214/2016,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии  Пермского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края - Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда  Пермского края в г. Кудымкаре с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Юрла» (далее - Общество) о взыскании 515 085 руб. 87 коп. неустойки за  нарушение правил заготовки древесины по договору от 13.01.2011 № 567  аренды лесного участка.  

Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное присутствие  Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре решением от 24.06.2016,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 06.02.2017, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела,  несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит  отменить принятые по делу судебные акты трех инстанций и направить дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края - Постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе график осмотра мест рубок от 30.03.2015, акт освидетельствования  мест рубок, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь  статьями 309, 310, 329, 330, 394, 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 16, 29, 71, 73 Лесного кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О Федеральном бюджете на  2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», постановлениями  Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении  размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного  законодательства», от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», от 17.09.2014 № 947 «О  коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности», пунктами 13, 63 Правил заготовки древесины, утвержденных  приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от  01.08.2011 № 337, в редакции, действовавшей до 09.01.2017, пунктом 10  

приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983   № 130 «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки  (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных  материалов», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10.09.2013 № 3845/13,  оставив без удовлетворения ходатайство Общества об исключения из числа  доказательств актов осмотра мест рубок от 20.10.2015 ввиду его  необоснованности, признав Общество надлежащим образом извещенным о дате  и времени осмотра мест рубок, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с Общества неустойки в заявленном размере.  

Суды исходили из следующего: по условиям договора аренды лесного  участка Общество (арендатор) обязалось платить неустойку за нарушение  использования лесов в размерах согласно приложению № 4 к договору; в  рамках исполнения условий договора аренды лесного участка представителем  лесничества произведен осмотр и приемка мест рубок (мест заготовки  древесины), в ходе которой установлены нарушения правил заготовки  древесины и условий договора аренды; в 2014 году оконченные рубкой лесные  участки не были приняты лесничеством в связи с неявкой полномочного  представителя Общества и по причине смены состава его учредителей, поэтому  осмотр и принятие мест рубок было включено в график 2015 года, о чем  Общество проинформировано путем направления ему извещения по адресу,  указанному им для отправки корреспонденции в заявлении; однако  представитель Общества на приемку делянок не явился и осмотр мест рубок  произведен арендодателем в одностороннем порядке 20.10.2015 с составлением  актов освидетельствования мест рубок; указанные акты соответствуют  установленным требованиям; лица, проводившие и присутствующие при  проведении проверки, подписали акты, их полномочия Обществом не  оспорены; Общество не представило доказательств направления им в адрес  Министерства возражений относительно выявленных нарушений,  недостоверности сведений, изложенных в актах, доказательств осуществления  на спорном участке лесного фонда лесозаготовительной деятельности иными  лицами, а также погашения им образовавшейся задолженности; расчет  неустойки соответствует условиям договора и действующему  законодательству.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Общества были предметом рассмотрения  судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на  переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают  нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Юрла» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева