79005_1369137

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-6948(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2018, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по  делу  № А32-15047/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Гранэкспорт» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2  23 726 485 руб. в возмещение убытков. 

Определением суда первой инстанции от 16.09.2018 заявление  удовлетворено в части взыскания с ФИО2 в пользу должника  392 283 руб. 90 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2019,  указанное определение изменено, с ФИО2 в пользу должника  взысканы 1 790 683 руб. 90 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Апанасенко М.И. просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм  материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», и указали на наличие  оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО2  к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере  392 283 руб. 90 коп. ввиду неподтвержденности расходования им указанных  денежных средств на нужды должника. 

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда  первой инстанции, исходил из доказанности совершения ФИО2  исполнявшим полномочия единоличного исполнительного органа должника,  сделки по отчуждению имущества должника (транспортного средства) по  заниженной цене и причинения тем самым последнему убытков. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев