ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-6695 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  03.03.2016 по делу № А60-24781/2015,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области  (далее – инспекция, налоговый орган) о возложении обязанности по выплате  процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость  (далее – НДС) в размере 24 481 рубля по пункту 10 статьи 78 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за 3 квартал 2009  года, 124 358 рублей по пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса за 2006-2008  года, 372 650 рублей по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса за 4 квартал  2009 года,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИ ФНС России №  32 по Свердловской области),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015  заявленные требования удовлетворены в части обязания налоговый орган  выплатить обществу проценты за несвоевременный возврат налога в размере  

24 481 рубля и в размере 124 358 рублей, в удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2015 решение суда оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2016  оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, просит отменить судебные акты в части отказа  в удовлетворении требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, решением МИ ФНС России № 32 по  Свердловской области от 01.03.2012 № 19157, вынесенным по результатам  камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал  2009 года, обществу доначислен НДС в сумме 5 156 729 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 по  делу № А60-20117/2012 решение инспекции № 32 признано недействительным  в части доначисления НДС в сумме 3 226 018 рублей, в удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Заявлением от 05.09.2013 № 33054017 общество обратилось в инспекцию  с требованием о возврате НДС в сумме 3 226 018 рублей и процентов за  излишнее взыскание налога.  

Инспекцией 12.09.2013 вынесено решение № 9106 о возврате переплаты  по НДС в сумме 3 171 760 рублей. Возврат налога осуществлен 16.09.2013.  Переплата на сумму 54 258 рублей зачтена в счет уплаты налога за 2 квартал  2013 года.  

Полагая, что возврат налога осуществлен налоговым органом  несвоевременно, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о  взыскании процентов в размере 372 650 рублей.  

Суды, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии  

оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в размере  372 650 рублей по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса за несвоевременный  возврат излишне взысканного НДС за 4 квартал 2009 года.  

При этом суды учитывая, что вопрос о выплате процентов за  несвоевременный возврат налога при рассмотрении дела № А60-20117/2012 не  рассматривался, исходили из соблюдения инспекцией срока для возврата  налога и проведения зачета.  

 Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены  на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций.  

Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не  свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении  норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового  спора, установленных при рассмотрении дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова